Sette upgrade utili

Commenti

1. gargasecca:
   
   Perfetto...quindi ti fidi a girare con un buco nel casco...che non con un manubrio in carbonio...contento tu, contenti tutti...:mrgreen:
   

   Ho un manubrio in carbonio!!!
   Lo uso nonostante le svariate cadute.
   Il casco ha un foro.
   Ma è integro... :nunsacci:
   Pensa che ne vedi senza....quel pezzo di ramo era nel cervello......

2. albatros_la:
   
   In ogni caso le due cose non sono paragonabili. Il casco funziona per deformazione plastica: assorbe gli urti deformandosi plasticamente (un po' come tutte le strutture studiate per assorbire gli urti). Il manubrio in composito invece funziona esclusivamente in campo elastico. Si può dire con buona approssimazione che il composito è anzi completamente privo di campo plastico: passa direttamente dalla deformazione elastica alla rottura. Quindi la sostanza è che un casco che ha preso delle botte e che si è deformato ha in parte esaurito la sua funzione (non del tutto, sia chiaro, ma andrebbe sostituito perché comunque la sua prestazione a fronte di un nuovo urto sarà giocoforza inferiore), mentre un manubrio che ha preso delle botte che ne abbiano compromesso le fibre (leggesi che le hanno spezzate o che le hanno delaminate dalla matrice) è a rischio di cedimento di schianto a fronte di una sollecitazione nemmeno troppo elevata. Il problema del composito è che il danneggiamento non è sempre evidente, anzi è spesso invisibile a occhio nudo.
   

   Alla fine del discorso dovrei buttare entrambi :!:
3. In effetti sarei molto più preoccupato di un manubrio che di un reggisella.
   Il manubrio è soggetto a forze di flessione e di taglio notevoli in corrispondenza dello stem.
   Il reggisella penso più di compressione.
   Imho