L’articolo inizia con un promettente “Il Club Alpino Italiano sostiene il cicloturismo, anche in quota”. Poi si scatena: “Ad una condizione: che percorra tracciati dedicati.”
Le parole sono di Renato Frigo, presidente regionale del CAI. Fa riferimento alla famosa legge veneta secondo cui tutti i percorsi in quota sono vietati alle MTB, e secondo lui i comuni dovrebbero far rispettare la legge.
Si continua con:
L’abuso viene perpetrato soprattutto dagli ultimi arrivati, che si cimentano con l’e-bike sul primo sentiero che incontrano. Magari senza sapere che è tra quelli vietati dalla legge regionale. «I sentieri alpini Cai, per essere inseriti nei percorsi cicloescursionistici autorizzabili», ricorda Frigo, «devono soddisfare le seguenti condizioni tecniche: larghezza minima del fondo viabile, sull’intero tratto interessato, di 1,5 metri; pendenza massima del 20% calcolata su un tratto di 2,5-10 m di lunghezza; mantenimento dell’uso promiscuo in sicurezza del sentiero alpino; ridotta velocità da parte dei ciclisti; specifica segnaletica rivolta agli utenti. Sono queste le condizioni degli itinerari dove gli escursionisti incrociano i bikers? Assolutamente no, nella maggior parte dei casi».
Dopo uno sproloquio che mostra chiaramente che non conosce il tema di cui parla (freeride, downhill, chi più ne ha più ne metta), conclude con: «Noi del Cai», conclude il presidente, «vogliamo dar voce a chi pratica la mountain-bike con spirito escursionistico, con genuina passione per la natura. Vogliamo dar voce a chi è abituato a muoversi in silenzio, a chi ama la sana fatica, a chi non considera l’ambiente montano come un luna-park. Difendiamo la montagna da chi la usa male».
Secondo Frigo, dunque, il cicloescursionismo del CAI deve tenersi sugli argini del Piave, sempre che siano larghi abbastanza? Oppure dovremmo andare sulle strade montane trafficate da lui e i suoi adepti che raggiungono le località di montagna per farsi l’escursione della domenica, dando fastidio anche lì perché devono rallentare?
Viene anche spontaneo chiedersi se il dare voce “a chi non considera l’ambiente montano come un luna-park” si riferisce anche a tutti i pedoni che prendono le funivie per andare in quota a mangiare polenta sovrapprezzo e soprattutto a tutti quegli sciatori che con il turismo invernale tengono viva l’economia montana.
Calcolando 85 kg il peso del biker medio, vestito, con casco, zaino e borraccia o sacca idrica, la differenza tra biker+mtb ed ebiker+emtb sta tra 99 kg e 111 kg. Una differenza del 10% più o meno.
Secondo te questa differenza di peso giustifica la formazione dei brake bumps?
A meno che non consideriamo 130 kg l'ebiker medio. Ma di quest'ultima categoria non ne vedo molti a fare le discese "aggressive" e le frenate all'ultimo metro.
Non mi riferivo a gare di enduro, ma di xc...non credo che cambi poi molto. Vanno a tutta in discesa gli uni e gli altri. Non so se esistano gare di enduro da migliaia di partecipanti.
Personalmente non sgommo mai di proposito perchè lo trovo smargiasso, mi infastidisce in montagna ogni rumore non necessario e i copertoni li pago e cerco di non consumarli scioccamente. Di certo non penso si rovini nulla...a parte il copertone, come detto.
Più che spropositato è una panzana.
I sentieri e soprattutto le carrarecce fatte per la guerra (la 1 mondiale) sono spesso fatti così bene, che pur in assenza di manutenzione, resistono al tempo molto bene.....figuriamoci ai bikers.
Ai Castelli Romani, da me precedentemente citati, c'è un tale traffico per la vicinanza con Roma e la possibilità di farci anche risalite meccanizzate che problemi ce ne sono e ce ne sono sempre stati. Divieti, pedane e salti abusivi (su uno dei quali è morta persino una xcista....lo avevano messo in piena traiettoria dalla notte al giorno e senza nessuna segnalazione, gli assassini), bande chiodate, fili spinati, ebiker che salgono dove storicamente si è sempre solo sceso perchè di gambe non si saliva...... e in tutto questo c'è anche qualche sentiero rovinato. Rovinato per pedalare, non per camminare.