Ammortizzatore a molla o ad aria?

Commenti

1. lollo72:
   
   Ciò che mi stupisce è più che altro vedere la presenza di ammortizzatori ad aria nella disciplina gravity per eccellenza , in DH, dove per le caratteristiche mi aspetterei di vedere essenzialmente molle , poi ci stà che per la gara singola si utilizzi un ammortizzatore ad aria perchè più facilmente e finemente settabile a secodo delle esigenze ed anche in considerazione alla durata della performance ( 3/4 minuti )
   

   Io penso che il tipo di ammortizzatore si scelga non in base al percorso da fare ma in base alle esigenze del Raider.
   
   EDITO: LO scelgono non SOLO in base al percorso ma ANCHE in base alle LORO esigenze ed esperienza nel campo di applicazione.
2. Dico semplicemente la mia esperienza: santacruz bronson 2017.
   Prima con dhx2. Poi con x2.
   Quindi praticamente solita idraulica ma con elemento elastico diverso (molla ed aria).
   Con il dhx2 bici meno reattiva, più piantata, più comoda e stabile sulle sconnessioni.
   Con x2 un po’ più reattiva e ballerina al posteriore.
   La differenza però maggiore secondo me è data dalla combinazione carro/ammortizzatore.
   Con il dhx2 sul mio bronson con la solita molla non riuscivo ad essere soddisfatto. Infatti essendo il carro molto lineare per avere sensibilità facevo frequentemente fine corsa. Con l aria, grazie all inserimento dei tokens, sono riuscito a trovare una quadra su un po’ tutti i percorsi.
   Premetto che essendo leggero e necessitando di molle sotto le 400lb non ho potuto provare il dhx2 con molla progressiva. Ad ogni modo questa è la mia sintesi finale:
   1 impossibile non sentire differenza tra ammortizzatore ad aria ed a molla
   2 non tutti i carri, a meno di molle progressive, accettano l ammortizzatore a molla unica per ogni soluzione
3. Mi piace il minestrone che state facendo. Per fortuna ci sono gli esperti della teoria :smile: