La domanda è seria: meglio tubeless o camera d’aria? Quando pubblichiamo un articolo riguardo a lattice, sistemi antiforatura o attrezzi per riparazione delle gomme, immancabilmente qualcuno commenta che, per lui, la camera d’aria è la migliore soluzione. Fermo restando che il tubeless va di forza annoverato fra le innovazioni che più hanno cambiato (in meglio) la mountain bike, è innegabile che porti con sè dei problemi. Altrettanto innegabile è che questi problemi siano di facile soluzione e che i vantaggi siano maggiori degli svantaggi.
Vantaggi sistema tubeless
- Meno soggetto alle forature.
- Minor peso.
- Possibilità di usare pressioni minori aumentato trazione e grip.
- Molto spesso la riparazione è veloce tramite i vermicelli.
Svantaggi sistema tubeless
- Il lattice sporca ed è difficile da pulire.
- È necessario controllare il livello di lattice ogni tanto perché si secca.
Vantaggi camera d’aria
- Semplicità d’uso.
- Se non si usa spesso la bici basta una pompata e si è pronti a partire.
Svantaggi
- Molto soggetta a pizzicature e forature.
- Peso.
- Resistenza al rotolamento.
- Il copertone deve essere gonfiato a pressioni maggiori rispetto al tubeless, condizionando in negativo la trazione ed il grip.
Detto ciò, dipende anche da come si usa la bicicletta. Se si pedala una volta ogni tot su percorsi facili, meglio una camera d’aria perché il lattice si seccherebbe durante le lunghe pause di inattività. Se si gira spesso, o almeno durante i weekend, non c’è niente che batta il sistema tubeless.
Voi quale sistema usate?
Se poi uno vuole girare a 2 2,5bar può usare le camere ma non è che sia una gran scelta e restano tutti gli altri difetti delle camere
Per capirci, una volta mi è capitato di voler semplicemente gonfiare la gomma, ed il tizio mi ha risposto "ripassa domani".